Segons els informes, els nous documents judicials han proporcionat noves proves que indiquen que l’Administració de l’aplicació de drogues dels Estats Units (DEA) està esbiaixada en el procés de reclassificació de la marihuana, un procediment supervisat per la mateixa agència.
El molt esperat procés de reclassificació de marihuana es considera una de les reformes de política de drogues més significatives de la història moderna dels Estats Units. No obstant això, a causa de les denúncies de parcialitat que impliquen la DEA, el procés s'ha suspès indefinidament. Les sospites de llarga durada que la DEA s’oposa a la reclassificació de la marihuana i que ha manipulat els procediments públics per assegurar la seva capacitat de negar traslladar-la de la llista I a l’annex III en virtut de la llei federal s’han confirmat en una demanda en curs.
Aquesta setmana, va sorgir un altre desafiament legal entre la DEA i els metges per a la reforma de la política de drogues (D4DPR), un grup sense ànim de lucre format per més de 400 professionals mèdics. Les noves proves obtingudes pel tribunal demostren el biaix de la DEA. El grup de metges, exclòs del procés de reclassificació de la marihuana, va presentar denúncies el 17 de febrer en un tribunal federal, centrat en el procés de selecció opac per als testimonis convocats per testificar a la vista de reclassificació, originalment programada Agència per explicar les seves accions.
Segons "Business Marihuana", les proves presentades en el cas judicial continuen revelant que la DEA inicialment va seleccionar 163 sol·licitants, però, basat en "criteris encara desconeguts", en última instància va triar només 25.
Shane Pennington, que representava el grup participant, va parlar en un podcast, demanant una crida interlocutòria. Aquest recurs ha provocat la suspensió indefinida del procés. Va afirmar: "Si poguéssim veure aquests 163 documents, crec que el 90% d'ells provindrien d'entitats que recolzessin la reclassificació de la marihuana". La DEA va enviar 12 anomenades "cartes de reparació" als participants en el procés de reclassificació, sol·licitant informació addicional per demostrar la seva elegibilitat com a "persones afectades o agredides per la norma proposada" en virtut de la llei federal. Les còpies d’aquestes cartes incloses en els arxius judicials revelen un biaix important en la seva distribució. Entre els dotze destinataris, nou eren entitats fortament oposades a la reclassificació de la marihuana, cosa que indica una clara preferència de DEA per als prohibicionistes. Només es va enviar una carta a un conegut defensor de la reclassificació: el Centre de Recerca en Cannabis Medicinals (CMCR) de la Universitat de Califòrnia, San Diego, que és essencialment una entitat governamental. No obstant això, després que el centre proporcionés la informació sol·licitada i confirmés el seu suport per a la reforma, la DEA va rebutjar finalment la seva participació sense explicació.
Pel que fa a les cartes de remei, Pennington va remarcar: "Sabia que el que estàvem veient amb les comunicacions unilaterals de la DEA era només la punta de l'iceberg, cosa que significava que hi havia tractes secretes en aquest procés d'audiència administrativa. El que no esperava era que la gran majoria d'aquestes 12 cartes remeis enviades a diferents entitats eren de l'oponent de la reclassificació".
A més, es va informar que la DEA va rebutjar les sol·licituds de participació dels funcionaris de Nova York i Colorado, ja que ambdues agències aplicades donen suport a la reclassificació de la marihuana. Durant el procés, la DEA també va intentar ajudar a una dotzena de opositors a la reforma de reclassificació de la marihuana. Els privilegiats de la indústria ho descriuen com la divulgació més completa fins a la data de les accions del DEA en el procés de reclassificació. El cas, presentat per Austin Brumbaugh, de la firma d’advocats de Houston, Coleman, actualment està sota revisió al Tribunal d’Apel·lació dels Estats Units del Circuit del Districte de Columbia.
De cara a endavant, el resultat d’aquesta audiència podria afectar significativament el procés de reclassificació de la marihuana. Pennington creu que aquestes revelacions de la manipulació de les escenes només reforcen el cas de la reforma de la marihuana, ja que destaquen greus defectes en el plantejament regulador. "Això només pot ajudar, ja que confirma tot el que ha sospitat la gent", va assenyalar.
Val la pena assenyalar que aquestes troballes i divulgacions es refereixen a l’anterior lideratge de DEA sota Anne Milgram. Des de llavors, l'administració Trump ha substituït Milgram per Terrance C. Cole.
Ara, la pregunta és com s’encarregarà de l’administració Trump aquests desenvolupaments. La nova administració ha de decidir si continuar un procés que hagi erosionat la confiança pública o adoptar un enfocament més transparent. Independentment, cal triar.
Posada Posada: 31-2025 de març